1. 引言
其实，在我刚开始萌生出「给音mad拍一部与之相关的纪录片」的想法时，第一时间在我脑中浮现的便是所谓的「音mad史」了。基本上就是围绕关于音mad从何而来、其又是如何发展、而其现在的实态又是怎样之类的问题拍一部科普、或者说介绍类的纪录片。不过很快我便打消了这个念头，理由很单纯：因为我觉得这种东西没什么意思。
不过巧合的是，当我在进行《中国音mad故事》的拍摄的同时，日本音mad圈也推出了他们制作的《音mad史》并在国内也大受好评1。而或许是受此刺激，国内也出现了以制作国内版《音mad史》（即《中华鬼畜音mad史话》）为目标的团队。
对于这件事本身我倒并没有什么特别想说的2，只不过实在会忍不住在心中思考起来：如果要像美术、音乐、文学等一样，编写一本作为中学或高中教材使用的《音mad史教科书》的话，我会如何去编写呢？
于是理所当然的，在这过程中我便遇到了一些问题。而我想这些问题应该也不止是在制作《音mad史》时会遇到，应该说只要去思考某种文化的历史应该如何被记述的话，大概率都会遇到类似的问题，因此我决定将这些问题写下来，一方面作为给《中华鬼畜音mad史话》团队的参考，一方面作为给之后如果有想要研究某某文化史的学生的提醒。
2. 问题点
首先一件很显然的事是，「音mad史」和「音mad圈史」是两件事，这点换成别的东西也一样，比如「日本动画史」和「日本动画界史」是两个不同的东西。当然，二者自然会有相互重合以及影响的部分，但至少前者一般还是以作品为中心的，而后者则一般是以社群为中心的。蘑菇大战可能对于「音mad圈史」来说是需要记录的重要事件，但对「音mad史」来说则非常无关紧要。
因此，首先需要确认的或许是想要制作或者记录的究竟是什么，如果将二者搞混的话就会做出来一个非常没有焦点的、莫名其妙的视频。不过至少从目前的预告片来看，《中华鬼畜音mad史话》好像更接近「音mad圈史」而非「音mad史」3。
而进一步的，在记述的过程中，我们还会遇到别的问题，比如让我们拿阮天殊在bxm搞的「每年五个，回顾过去的十二年！」4为例。虽然他这个不是什么「音mad史」，但我们还是可以找出一些类似的地方。比如对于他的这个企划，我们完全可以提出这样的质疑：为什么在提到那一年的历史时，不是选择重要作品p，而是莫名其妙地选了个不太重要的q？
换到「音mad史」上，我们也可以提出类似这样的问题：为什么在提到ytpmv/鬼畜/人力类型的音mad的历史时，不是选择重要作品p，而是莫名其妙地只选择了不太重要的q？
除此之外，如果真的做出了「音mad史」的话，很可能还会遇到这些批判：
- 把某些作品归类到错误的音mad类型（你说作品p是ytpmv，但它明显是人力啊）
- 对音mad类型的理解有问题（你说ytpmv是这样这样的，但明显ytpmv是那样那样的啊）
- 看不到历史背景（你说作品p是因为这个原因所以重要，但它明显是因为那个原因才重要啊）
- etc.
的确，在记述「音mad史」时，向当事人询问的确可以了解到很多信息，我想他们那个制作团队也是这样做的5。但需要注意的是，这些信息也并不总是完全正确的。
同一个人在不同时期、不同地方出现说法不一致的情况相当常见。有时是不愿说出真心话，有时无意识中说些特别夸张的话6。即便是再诚实的受访者，随着经验的积累也会改变想法，这并没有什么好奇怪的。
有时候，也会由于采访者的理解或编辑的水平，当事人说的内容可能会在无意中被曲解。虽然我们只能相信资料，但我们也需要判断这些资料是否真的值得信赖。
此外，比方说就算现在我们能突击采访到类似221之类的远古老人他们本人，但说到十几二十年前的事情，记忆模糊或记错都是很常见的。也就是说，「正确的历史」是建立在「无法记录完全真实」这个前提之上的，可能更像是由世上相信的人数多少来决定的多数决。
而且说到底，就历史整体而言，所谓的历史记述并非仅仅是对客观事实的简单罗列，而是不可避免地需要对事实进行取舍、相互关联，从而将其构建成可理解的形式。换句话说也就是，历史记述从某种意义上来是其实在创造某种叙事。因此无论是「音mad史」也好，还是市面上的什么「日本动画史」也好、「现代艺术史」之类的也好，也都不过仅仅是在某一种叙事视角下呈现出的发展脉络罢了。这点很重要。
不过至少，在书写「音mad史」或者什么别的「xx史」时，（撇开简单的事实误认和知识欠缺不谈）我们也需要时刻思考以下这些问题：
- 假如真的要弄一个「音mad史」的话，应该由谁基于什么材料，从什么视角来写？
- 当不同世代、不同社群之间的历史观明显不同时，应该如何处理？
- 其他艺术和文化的历史是如何被记述的？
- 「事实」（比如某个作品是什么时候发布的这种可以被明确验证的历史细节）的问题和「历史认识」（比如某个作品的重要性这种涉及对历史事实的诠释和评价）的问题，真的能够那么明确地区分开吗？
- 最好避免使用人人都会想到的「选择播放量高的作品」这样的进路。因为除非是产业史的记述，播放量高（或者别的领域的销量高、票房高、卖的好）本身（至少直接来说）并不足以成为文化史记述中选择作品的充分理由。
- 作为一个更普遍的问题，历史/历史记述本质上是什么，它要做什么？
最后，我想我们还需要谨记一点，即在文化（特别是流行文化）领域里，通常都会存在非常了解内情的所谓「圈内人」，如果随便乱说话的话便会很容易招致他们的怒喷。
以上。